Spis treści
W zeszłym roku było to 13 procent. Teraz jest to 19. Połowa internautów wykonała to odejmowanie i uznała te sześć punktów za dowód na to, że sztuczna inteligencja eliminuje stanowiska dla początkujących pracowników.
Otworzyłem gazetę. Tych dwóch liczb tam nie ma.
Co zmierzył Stanford
Artykuł ten jest “Kanarki w kopalni? Sześć faktów na temat niedawnego wpływu sztucznej inteligencji na rynek pracy”, wydanie z sierpnia 2026 r. Autorami artykułu są Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar i Ruyu Chen. Dane pochodzą z zanonimizowanych rejestrów płacowych firmy ADP, obejmujących od 3,5 do 5 milionów pracowników miesięcznie, do czerwca 2026 r. Wystawienie na ryzyko wynika z miary wpływu na poziomie zadań oraz z Antropiczny wskaźnik ekonomiczny, która śledzi, w jaki sposób przedstawiciele różnych zawodów wykorzystują Claude’a w pracy. Jest to ta sama inicjatywa Uniwersytetu Stanforda, która publikuje Indeks AI, z którym zapoznałem się na początku tego roku.
Oto wynik badań, na który wszyscy powoływali się w kontekście stanowisk dla początkujących. Zatrudnienie osób w wieku od 22 do 25 lat w zawodach najbardziej narażonych na wpływ sztucznej inteligencji jest obecnie o 19 procent niższe niż byłoby, gdyby rozwijało się w takim samym tempie jak w przypadku ich rówieśników pracujących w zawodach mniej narażonych na ten wpływ.
Warto zapoznać się z surowymi danymi, które za tym stoją. W dwóch kwintylach najbardziej narażonych zatrudnienie w tej grupie wiekowej spadło o około 11 procent w okresie od listopada 2022 r. do czerwca 2026 r., podczas gdy w trzech kwintylach najmniej narażonych wzrosło o około 10 procent. Różnica ta wynosi 21 punktów procentowych.
W przypadku doświadczonych pracowników nie widać takiej luki. Cokolwiek dzieje się na rynku pracy dla początkujących, osoby już zatrudnione pozostają na tym samym poziomie.
Skąd wzięło się te 13 procent
Autorzy otwarcie o tym mówią, a we wcześniejszych wersjach artykułu podano wynik analizy regresji skorygowany o wstrząsy na poziomie przedsiębiorstw. Wynosił on 13 procent na podstawie danych z lipca 2025 roku. Na podstawie danych z września 2025 roku ten sam wskaźnik wyniósł 16 procent.
W tym wydaniu zrezygnowali z użycia terminu „regresja” w nagłówku i przeszli na prosty wskaźnik opisowy, który nie wymaga dokonywania wyborów modelowych. Wyraźnie zaznaczyli też, jaką wartość ten wskaźnik wskazywał rok temu – a mianowicie piętnaście procent.
Wynik w porównaniu na tej samej podstawie wynosi więc 15 do 19, co oznacza różnicę czterech punktów, podczas gdy w doniesieniach prasowych podano sześć.
Oba wskaźniki odzwierciedlają sytuację na rynku pracy w segmencie stanowisk dla początkujących, przy czym każdy z nich opiera się na innym wskaźniku.
Nie chodzi tu o czepianie się dziesiętnej, ponieważ różnica między stwierdzeniami “rosło o połowę szybciej, niż sądziliśmy” a “rosło nieco” decyduje o tym, czy piszesz o przyspieszeniu trendu, czy o jego kontynuacji. Ars Technica umieściła obie liczby w sąsiednich zdaniach i zakończyła akapit, zauważając, że w zeszłym roku różnica wynosiła “zaledwie 13 procent”. Każde słowo tego zdania ma sens samo w sobie. Czytelnik odchodzi jednak z wrażeniem, że chodzi o odejmowanie wyników uzyskanych dwoma różnymi metodami pomiaru.
Co sama gazeta przyznaje na swój temat
Najpierw zajrzałem do sekcji „Ograniczenia”, bo zazwyczaj właśnie tam znajduje się informacja, której brakuje w nagłówku.
Autorzy zaznaczają, że nie jest to oszacowanie oparte na związku przyczynowym. Używają oni sformułowania „wstępne wskaźniki opisowe”, co znacznie odbiega od wydawania ostatecznych opinii na temat stanowisk dla początkujących pracowników.
Efekt ten słabnie po uwzględnieniu poziomu wykształcenia, co nie wygląda zbyt dobrze w nagłówku. Część tych rozbieżności pojawia się jeszcze przed powstaniem generatywnej sztucznej inteligencji. Tendencja ta jest wyraźniejsza w próbie ADP niż w krajowych badaniach referencyjnych. W próbie tej nadmiernie reprezentowane są duże przedsiębiorstwa oraz zawody o wysokim stopniu ekspozycji na sztuczną inteligencję. Sektor produkcyjny i hurtowy mają w niej również większy udział niż w całej gospodarce.
Panel jest wyważony, co oznacza, że uwzględnia jedynie firmy, które przetrwały. Przedsiębiorstwa, które upadły, są wykluczane z analizy. Ponadto w około 30 procentach rekordów brakuje informacji o stanowisku, więc kod zawodu jest uzupełniany przez algorytm.
Wniosek dotyczący stanowisk dla początkujących pozostaje aktualny pomimo tych wszystkich zmian. Zmienia się jedynie to, w jakim stopniu można się na nim opierać – i jest to ten sam problem, z którym się spotkałem, gdy 272 ekspertów oceniło ryzyko związane ze sztuczną inteligencją a ranking został przytoczony bez słupków błędu.
Co to oznacza dla osób odpowiedzialnych za bezpieczeństwo
Mechanizm stojący za danymi dotyczącymi stanowisk na poziomie podstawowym jest na tyle prosty, że można go zweryfikować na przykładzie własnego zespołu. Sztuczna inteligencja zastępuje wiedzę sformalizowaną, czyli taką, która jest zapisana w podręcznikach lub procedurach. Stanowi ona uzupełnienie wiedzy ukrytej, którą można zdobyć jedynie dzięki wieloletniej praktyce i mentoringowi. Spadek ten jest widoczny w zatrudnieniu, podczas gdy wskaźniki odejść z pracy pozostały na niezmienionym poziomie.
Przenieś to na model SOC, gdzie poziom pierwszy zajmuje się klasyfikacją alertów zgodnie z instrukcją postępowania. Jest to spisana procedura z możliwym do zweryfikowania wynikiem, a w dziedzinie bezpieczeństwa właśnie tam znajdują się stanowiska na poziomie podstawowym.
Osoby z dużym stażem nie spadają z nieba, a twój analityk poziomu L3 to ktoś, kto pięć lat temu był analitykiem poziomu L1. Jeśli dziś zlikwidujesz stanowiska dla początkujących, za pięć lat nie będziesz miał kogo awansować. Żaden model ci tu nie pomoże, bo wiedza ukryta nie znajduje odzwierciedlenia w twojej dokumentacji.
W rozmowie z “Washington Post”, cytowanej przez serwis Ars, Brynjolfsson stwierdził, że skutki dla osób rozpoczynających karierę, które bada, “są realne, trwałe i nasilają się”, oraz że bardziej niż dotychczas niepokoi go „rynek pracy, który utrzymuje ogólny poziom zatrudnienia, jednocześnie po cichu zamykając drogę do kariery osobom rozpoczynającym pracę”.
Informacja o zamknięciu wjazdu na autostradę znajduje się w danych. To on się tym martwi.
Zasada
Zanim dane dotyczące stanowisk dla początkujących trafią na slajd przeznaczony dla zarządu, sprawdź, czy ubiegłoroczne dane z tej samej publikacji zostały obliczone w ten sam sposób. Autorzy czasami zmieniają główny wskaźnik w trakcie realizacji projektu, a zmianę tę opisują w akapicie, do którego dziennikarz nigdy nie dociera.
Nigdy nie wierz w nagłówek. Wierz w przypis.
Źródło | https://arstechnica.com/ai/2026/08/ai-is-hitting-entry-level-jobs-hardest-stanford-study-finds/
Dodaj komentarz